Sat. Jul 11th, 2020

Sursa foto: presidency.ro

Cine l-a amendat pe Klaus Iohannis? Cine l-a amendat pe președintele României?

Mesajul public al lui Klaus Iohannis, cu celebrele de pe acum formule „Jó napot kívánok, PSD!  Jó napot, Ciolacu!”, i-a adus președintelui României o amendă de 5.000 lei stabilită de Consiliul Director al CNCD în data de 20 mai. Administrația Prezidențială a anunțat că va contesta amenda deoarece „este o decizie profund politică”.

De aici s-a născut în presă o întreagă emulație verbală, pe alocuri cu accente ilare.

Astfel, Ludovic Orban a rămas… stupefiat (sperăm să își revină totuși repede) și a opinat că „o majoritate PSD-UDMR” a luat această decizie.

Raluca Turcan vede o complicitate demonstrată clar (deși doar pentru doamna Turcan e clară această demonstrație) pentru că… „faptul că PSD a salutat imediat hotărârea arată existența unei complicități între partid și consiliu” (probabil PSD trebuia să rămână stupefiat, nu să se bucure).

Florin Roman nu a rămas stupefiat, s-a manifestat vocal și consideră că „având în vedere componența politică a Consiliului CNCD, condus de majoritatea UDMR-PSD, decizia de sancționare este una pur politică”.

Interesantă este în acest context, în care zona liberală acuză la unison o decizie influențată politic de o „majoritate PSD-UDMR”, opinia lui Adrian Năstase (care nu s-a siderat și nici nu s-a bucurat… aparent). Astfel, acesta amintește că CNCD a precizat că „s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 5.000 lei față de Klaus Werner IohannisConstatarea a fost 6-1, amendă 5-1. Domnul Năstase susține că: „după anunțarea sancționării lui Iohannis, premierul Orban  a acuzat că PSD are majoritatea în CNCD. Anterior, Iohannis  ceruse recuzarea  Mariei Lazăr pe motiv că aceasta este secretar general al organizației de femei PSD,  situație față de care aceasta s-a abținut. Titular de dosar a fost  Asztalos Csaba, președintele CNCD – cel care a propus amenda de 5000 lei. Alături de acesta au fost reprezentanta PNL, Claudia Popa, precum și reprezentanții minorități (Ilie Dincă) și ai societății civile (Istvan Haler). Deci nu reprezentanții PSD au avut majoritatea și nu ei au impus sancționarea”.

Dar dacă nu a fost „ciuma roșie” (exprimare acceptată de CNCD) împreună cu urmașii hunului Attilla (exprimare acceptată de istorie), atunci cine să fie cei care au influențat politic această decizie? Ce e drept, din explicația CNCD e greu de înțeles de ce afirmațiile lui Iohannis reprezintă faptă de discriminare și încalcă dreptul la demnitate pe criteriul de apartenență etnică/națională, conform art. 2 alin. (1) și art. 15 din O.G. 137/2000, republicată”.

Conform unei definiții dindexonline(că e mai ușor de găsit):

discriminare =  1 Distincție făcută între două sau mai multe obiecte, idei etc. Si: (înv) discriminație. 2 Politică prin care un stat sau o categorie de cetățeni ai unui stat sunt lipsiți de anumite drepturi pe baza unor considerente etnice, rasiale, sexuale etc. 3 (Îs) ~ națională Persecutare a unor categorii de cetățeni pe motivul apartenenței lor la o anumită națiune. 4 (Îs) ~ pozitivă Acordare a unui tratament favorabil unui grup, categorii sociale etc. pentru a-l ajuta să devină egal cu celelalte.

I-a lezat pe maghiari? Care parte din discurs să le fi încălcat dreptul la „demnitate pe criteriul de apartenență etnică/națională”? Poate atunci când a zis „marele PSD, se luptă în birourile secrete din Parlament, ca sa dea Ardealul ungurilor” le-a atacat demnitatea fiindcă a folosit termenul de Ardeal și nu pe cel de Erdély? Poate că era mai bine dacă ar fi spus ceva de genul ca să dea Siebenbürgen-ul sau Siweberjen-ul vecinilor nostri din Magyarország … sau simpla asociere a maghiarilor cu PSD a afectat demnitatea maghiară?

Președintele CNCD, Asztalos Csaba, încearcă să ne lămurească/convingă cum s-a ajuns la sancționarea șefului statului, într-o intervenție la RFI. Șeful CNCD dezminte ideea unui „vot politic” și atrage atenția că afirmațiile președintelui Iohannis nu îi onorează funcția pe care o deține, ba chiar subminează autoritatea instituției prezidențiale. De altfel și Adrian Năstase, la unison cu Marcel Ciolacu, consideră că Iohannis a discreditat funcția prezidențială și că ar trebui să își ceară scuze românilor (nu e clar dacă și etnicilor maghiari sau și celor cu dublă cetățenie).

Din precizările domnului Asztalos Csaba reiese că modul de exprimare și limbajul nonverbal au cântărit cel mai mult în această ecuație, reamintind că alegațiile se înscriu în expresiile xenofobe consacrate în epoca apusă:

„Eu regret această reacție (a președintelui Klaus Iohannis – n.n.). Nu intru într-o polemică cu domnul președinte pentru că îl respect. Noi ne-am pronunțat pe o singură speță. Instanța se va pronunța. Noi avem o rată de menținere a hotărârilor noastre în instanță între 85% și 90%. Este dreptul Administrației Prezidențiale și al domnului președinte să reacționeze așa. Dar afectează imaginea și subminează autoritatea unei astfel de instituții, mai ales că aceste vorbe vin de la persoana care îndeplinește cea mai înaltă autoritate în stat. Dar, încă o dată, opinia publică o să vadă că în motivarea pe care noi am dat-o nu există niciun element politic. Președintele, indiferent cine ar fi, în obligațiile sale constituționale de a apăra integritatea teritorială și suveranitatea statului român, are dreptul și obligația să întreprindă orice măsuri, dar să evite încălcarea demnității umane a unor cetățeni care aparțin unei minorități naționale sau alta. Pe de altă parte, a folosi o exprimare „dau Ardealul ungurilor” face parte din arsenalul exprimărilor „ungurii fură Ardealul”, „ungurii iau Ardealul”. Este de notorietate că aceste exprimări au fost construite cu zeci de ani în urmă, în special în vremea comunismului naționalist. Iar după anii 1990 aceste exprimări, aceste clișee lingvistice au fost și sunt prezente. În mod automat trezesc teamă în rândul majoritarilor și prezintă minoritatea ca fiind o potențială sursă de pericol la adresa securității statului român. (…) Un alt aspect, pe care noi l-am adus ca argument, se referă la cum utilizezi limba maternă a unei minorități naționale. Modul, limbajul nonverbal a fost unul pe care noi l-am considerat că încalcă demnitatea umană a cetățenilor români aparținând minorității maghiare, creează o atmosferă ostilă, degradantă, umilitoare la adresa acestor persoane pentru că limba maternă a oricărei minorități, a celei mai importante minorități etnice nu numai din România, ci din Europa centrală și de est,  cu o istorie, nu poate fi tratată așa în calitate de președinte”

Dacă ținem cont de aceste argumente am putea spune că echipa de comunicare a președintelui a aruncat corectitudinea politică la coșul de gunoi iar președintele, dacă ar fi stat imobil și ar fi vorbit fără patos, nu ar fi avut nicio problemă… cu limbajul nonverbal (care a cântărit atât de mult în evaluarea CNCD).

Însă o întrebare se ridică, în urma argumentației președintelui CNCD: amenda chiar e dată domnului Klaus Werner Iohannis sau președintelui României? O fi fost o scăpare a CNCD și or fi vrut să amendeze Președinția României? Cine ar trebui să plătească amenda: Administrația Prezidențială sau cetățeanul Klaus Iohannis? Dacă o va plăti cetățeanul Iohannis, înseamnă că toate reproșurile ce i s-au adus președintelui României de către UDMR, PSD și mulți alții sunt doar… o eroare de comunicare?

Așadar, cine l-a amendat pe Klaus Iohannis? Cine l-a amendat pe președintele României și de ce?   

Pentru a vă lăsa să judecați singuri cine pe cine a amendat și de ce, prezentăm textul în cauză așa cum a fost el analizat de CNCD:   

 „Jó napot kívánok, PSD! (Vă doresc o zi bună, PSD).Este incredibil, dragi români, ce se întâmplă în Parlamentul României. PSD a ajutat UDMR să treacă prin Camera Deputaților o lege prin care dă autonomie largă Ținutului Secuiesc. Este incredibil unde s-a ajuns cu acest PSD! Este incredibil ce înțelegeri se fac în Parlamentul României! În timp ce noi, eu, guvernul, celelalte autorități ne luptăm pentru viețile românilor, ne luptăm ca să scăpăm de această pandemie, PSD, marele PSD, se luptă în birourile secrete din Parlament, ca sa dea Ardealul Ungurilor. Jó napot, Ciolacu! (Bună ziua, Ciolacu) Oare ce v-a promis liderul de la Budapesta, Viktor Orban, în schimbul acestei înțelegeri? Vedeţi, dragi români, asta înseamnă o majoritate toxică, majoritatea toxică pesedistă. De aceea, dragii mei, se înțelege acum poate mai bine de ce am vrut alegeri anticipate. Eu nu mai vreau ca problemele importante ale națiunii să fie hotărâte de PSD. Eu nu mai vreau ca această majoritate toxică pesedistă să hotărască împotriva României și împotriva românilor. Este inadmisibil așa ceva și, până când sunt eu Preşedintele României, o astfel de lege nu va exista. Vă mulţumesc!”

Iar limbajul nonverbal poate fi urmărit în multele înregistrări existente pe online.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: